Lejos de tener una semana ajetreada luego de emplazar al director y dueño de la empresa El Mercurio, Agustín Edwards, en Tolerancia Cero -de Canal 11- por el papel que tuvo este matutino en los años posteriores al golpe de Estado de 1973, el afamado periodista Fernando Paulsen afirma serio y tranquilo que "no es la primera vez que digo lo que dije". Es más, "ni siquiera es la primera vez que lo digo en televisión. Lo he hecho antes".

"Quizás la forma es que se dieron las cosas por el homenaje a Miguel Krassnoff, por el hecho de que reflotó de alguna forma una cultura que considera que estas personas que participaron en torturas y asesinatos forman parte del trabajo sucio que había que hacer para salvar al país, tuvo impacto", agrega.

Lo concreto en que en la entrevista que el hombre de radio y televisión concedió a Cambio21, dejó en claro que "muchas cosas han cambiado en términos periodísticos desde el golpe militar hasta ahora. Hay medios que no existen, medios que se transformaron, medios que crecieron para combatir la dictadura y que después desaparecieron por múltiples razones y medios nacionales que tienen el mismo nombre que tenían cuando vino el golpe militar, pero que tienen distintos propietarios y distintos mandos editoriales, con la única excepción en el ámbito de la prensa escrita e influyente del diario El Mercurio, que no ha cambiado nunca a su propietario, que siempre ha tenido una continuidad en términos editoriales. Por lo tanto, me parece perfectamente legítimo y justo preguntarle o emplazar al dueño que tiene la ventaja que no han tenido los otros medios de poder analizar su propia historia, en la que participaron los mismos".

Luego se explaya: "Mi crítica va en el sentido de que nunca he visto en El Mercurio un reconocimiento, ni siquiera de que pudo haber sido utilizado para engañar a los chilenos, incluso en el momento probablemente más traumático en términos editoriales, como cuando su director fue encargado reo en función de un titular de portada que sindicaba a dos personas como las responsables de los disturbios durante la visita del Papa Juan Pablo II, cosa que se comprobó que no tenía nada que ver, dado que las fotos no fueron tomadas por El Mercurio, sino que fueron facilitadas por la CNI, tema que reconoció el director en un careo con Francisco Javier Cuadra (ministro secretario general de gobierno de Pinochet)".

"Cuadra pide hacer un emplazamiento de careo con Agustín Edwards, se reconoce que quien suministró las fotos fue el general Gordon, a cargo de la CNI, y fueron manifiestamente falsas, por lo que fue encargado reo Agustín Edwards. Ni siquiera ahí, donde el dueño de El Mercurio fue engañado para hacer una maniobra de la CNI, hubo reconocimiento mínimo a la intervención que tenía uno de los diarios que sigue siendo uno de los más influyentes de este país. Mucho menos durante el tiempo de la dictadura, cuando se dijeron cosas escandalosas desde el punto de vista de las falsedades", sentencia.

Paulsen no para: "Me parecía que si se iba a discutir sobre las culturas predominantes subyacentes, donde había una enorme cantidad de literatura y opiniones respecto de los encapuchados, la ideología del anarquismo y los tipos que andan dando vuelta porque creen que el sistema es el enemigo, era lógico revisar un poco si es que no estaba vigente esa cultura subyacente que involucraba publicar falsedades, distorsiones o ser utilizado por la dictadura sin que jamás haya existido el más mínimo reconocimiento de todo lo obrado".

- ¿Sería útil que en estos tiempos se haga este reconocimiento o autocrítica?
- Es una cosa que El Mercurio tendrá que decidir. No soy yo quien diga cuándo tiene que hacerlo. Lo único que estoy constatando es que no se hizo nunca.

- ¿Debe ocurrir ahora?
- A mí me da exactamente lo mismo, para ser franco. Te repito, si es que los propietarios son dueños de lo que quieran decir en un momento dado, ¿qué quiere decir esto? Que el señor Edwards lo diga ahora o lo haya dicho después de la mesa de diálogo o cuando se descubrieron muchas cosas que judicialmente demostraron ser cosas distintas, ese es un problema que le compete a él, a su conciencia y a su manera de interpretar los hechos.

- Si tuviera que hacer un ranking con los episodios más claros de este fenómeno que usted señala. ¿Cuáles serían estos?
- "Los miristas se matan como ratas", que es el titular del diario La Segunda, propiedad de Agustín Edwards y donde entiendo que el director de la época era Mario Carneiro. Me parece que es una de las portadas más escandalosas y más cómplices con la tortura y la mentira que yo he visto en mi vida. Está en el Museo de la Memoria. Fue brutal. Cuando sistemáticamente se trataban las ejecuciones como enfrentamientos públicamente, aunque después se comprobaban que eran ejecuciones y que las personas habían sido llevadas a lugares para ser aniquiladas. Están los testigos y los juicios duraron todo el tiempo que estuvo la dictadura. No hubo ni una sola palabra diciendo perdón. Incluso en la forma media inocentona y media tontona en la que los periodistas muchas veces rectificamos informaciones cuando descubrimos que no son correctas, que es el titular con vuelco. Ni siquiera eso. El caso "Fuente Ovejuna" y "Janequeo", que fue cuando algunas personas fueron detenidas y llevadas a una calle, ejecutadas, puestas las pistolas encima y donde un montón de gente colaboró con la difusión de esa situación como enfrentamiento, cuando en verdad fue una ejecución. Me parece que son cosas mínimas de rectificar una vez que se comprueba que las cosas no son como fueron publicadas.

- ¿Cuál vendría a ser la culpa de los periodistas que trabajan en este medio? ¿Uno los puede eximir de ese contexto que se vivía entonces?
- Lo que pasa es que todos los periodistas tenemos responsabilidad cuando firmamos. Eso es parte de la base. Cuando tú pones una firma en un artículo, la forma adquiere valor. La firma de un periodista se coloca en un artículo, entre otras cosas, para identificar quién se hace responsable directa e inmediatamente de ese artículo. Ahora, también hay una cadena en todo orden periodístico, que pasa por un editor y un director en última instancia. Pero en los artículos que están firmados, me imagino que los periodistas tienen el deber de que si esas cosas resultaron ser absolutamente distorsionadas o falsas y ellos fueron usados o cómplices, por cierto, que lo digan. Y hay muchos periodistas dando vueltas que tampoco dijeron nada. Es mucho más fácil referirse a don Agustín Edwards, porque es el propietario de la cadena, y por lo tanto, tiene la posibilidad, si quisiera, de haber hecho las rectificaciones, entendiendo que su medio fue un arma, a veces usada contra su voluntad y otras veces fue usada en calidad de cómplice. Los periodistas tienen una responsabilidad individual, que sé yo, ante la conciencia, los lectores y telespectadores.

Pinochetismo en extinción

- Fernando, una de las cosas que dejó el acto de Krassnoff fue una especie de retorno del pinochetismo a la primera línea. ¿Se podría decir que todavía está vivo ese grupo de gente que aún cree que lo que hecho en el gobierno militar fue correcto a todo nivel?

- Creo que las heridas sociales y políticas en los Estados cuando son muy profundas, no es cosa de que pasen los años o sacar un determinado número de leyes para que desaparezcan. De hecho, hay muchas de las cosas que no han desaparecido todavía. En montones de países, donde aún se busca a los criminales de guerra por lo ocurrido hace 70 años y en el que existen leyes por las cuales se hacen referencias públicas a una determinada ideología o un partido dado, efectuar homenajes de glorificación te lleva a la cárcel inmediata. Por consecuencia, estas cosas no son asuntos de años, hay que tratarlas, hay que inducirlas. No es cosa de esperar, por ejemplo, que se muera una generación para creer que con esa desaparición se termine todo lo que construyó esa generación.

- ¿Y que pasan con los hijos y los nietos?
- Pero tiene que haber memoria y quedan las heridas. Si las heridas son heridas porque se pueden legar. Y desde ese punto de vista, yo no niego que puede ser perfectamente posible que exista gente que crea que Krassnoff no fue un criminal, sino que una persona que en una determinada circunstancia de la historia, llevado a seguir instrucciones en pos de una liberación del país que se consideraba muy necesaria, tuvo romper los huevos para hacer tortillas, y que alguien tenía que hacerlo y le tocó a él, y que más que estar meterlo preso hay que tratar de darle una suerte de agradecimiento soterrado. Pero, ojo, si eso fuera válido, para partir, no existirían los crímenes de guerra, ni las reglas en las mismas guerras. Tú podrías ametrallar a un paracaidista que se eyecta del avión sin ningún problema, y eso no sería delito; podrías agarrar a todos los prisioneros en una guerra entre ejércitos.

"Creo que esta distorsión o el reflotamiento de este grupo (pinochetista) tiene que ver con una generación que considera que el país tenía solamente dos opciones: o se convertía en una tiranía socialista o se convertía en una sociedad liberada por los militares. Y para obtener la segunda, que es la que más les gustaba, entonces, había que hacer todo lo necesario. Y si eso significaba pasar por un porcentaje de personas muertas, torturadas, desaparecidas, ejecutadas y exiliadas, bueno, era mucho más grande el país que el número de personas que se iba a asesinar. Era una cosa asumible... es como tomar una decisión empresarial. Tú sabes que, eventualmente, producir un determinado producto en una determinada área puede contaminar los alrededores, pero el producto va a energizar al país completo, que es mucho más amplio y grande que la localidad. Así fue como se miró a gente como no gente y hay todavía una vertiente que considera que eso estuvo bien hecho".

- ¿Tiene futuro esta particular visión de mundo?
- Afortunadamente, creo que es una cosa que está más anclada en esta forma más visceral que te estoy diciendo que a una generación completa. Me hubiese impactado más si hubiese visto a los nietos de las personas que estuvieron presentes en el homenaje. Pero no estaban. O hijos jóvenes de mediana edad que hubieran llevado a sus papás o abuelos al acto, probablemente me hubiese impresionado más... esto es como las descomposiciones de los viejos partidos, como por ejemplo, el PC en algunos lugares de la ex Europa socialista, donde había reuniones después de que había caído el muro, donde sólo llegaban cinco o seis personas viejas que recordaban la estructura y lo que habían sido funcionarios de ella. Eso me recordó, como esa escena muy notable de la película de la orquesta musical rusa que viaja a París en una martingala, y la martingala usa como excusa para viajar a París el que los dos jefes de la orquesta son un ex comisario soviético que se va a reunir con el líder del PC de Francia para relanzar la revolución. Y mientras esto pasa, los jefes van a la reunión y se encuentran con puros viejos como ellos, que lo único que hacen es recordar las viejas glorias y lo que hicieron antes. A eso me recordó este acto. Espero que sea así, que es un episodio que tiene que ver con una generación y no con una cultura.

Filtración: no fue por las encuestas

- ¿La reacción del gobierno la invitación al acto de Krassnoff fue la adecuada? Está la polémica frase que salió de La Moneda donde se desea "éxito" en el evento...

- A mí me queda claro que esa frase no tiene nada que ver con el gobierno y es dable pensar eso por las razones en las que se dieron las invitaciones. Es cierto, las invitaciones les llegaron a muchos parlamentarios; al presidente del Senado, Guido Girardi, también le llegó una protocolarmente. Por ende, así se disimula la invitación el presidente de la República. A mí me parece que una invitación de homenaje a Miguel Krassnoff, siendo quien es, estando sentenciado a lo que está sentenciado, con un presidente que todas las veces que tuvo que decir públicamente cuál fue su posición en materia de derechos humanos desde el año 80 en adelante y que señaló que estaba en la línea de la gran mayoría del país, que votó en contra de la consulta del 80 y en contra del plebiscito del 88 y que apoyó el Informe Rettig cuando era senador, es raro. Me parece que involucrarlo con una invitación era casi como que pisara el palito... y luego, ¡se filtra la respuesta! Es parte de la misma estratagema".

"No sé si esto se diseñó en la municipalidad de Providencia o si en otro lugar, no sé si en esto tuvo algo que ver Cristián Labbé o no. Lo que no me cabe duda es que es perfectamente razonable pensar que acá se trató de involucrar a Piñera en una cosa en la que no hay ningún antecedente, salvo cuando alegó por la detención de Pinochet en Londres. Pero, perdón, también alegó el gobierno del presidente Frei y luego Ricardo Lagos y José Miguel Insulza, invocando que si iba ser juzgado, debía ser juzgado en Chile".

- ¿Querían dañarlo?
- Tengo la impresión de que se pudo haber armado, no tengo idea dónde, un contubernio para intentar afectar la imagen del presidente de forma intencional, a través del envío de la invitación y el posterior filtrado con la respuesta. ¿Hubiesen mandado protocolarmente la invitación a todos los presidentes sin importar quién haya sido? ¿Se la hubieran mandado a Lagos, Frei o Bachelet? Creo que este episodio tiene que ver directamente con un intento de afectar la imagen del presidente respecto del tema de los derechos humanos. Y eso es bastante más preocupante.

- Y justo ahora que hay leves aumentos en las encuestas y hay una línea de anuncios que podrían traer más puntos en los sondeos...
- Ya, pero en este caso particular -y estoy haciendo una especulación, porque no tengo ninguna constancia de que esto sea efectivo-, me parece raro la invitación y sobre todo la filtración de la respuesta. Eso sí, me parece que esto no tiene nada que ver con las encuestas de opinión. Si es que efectivamente hubo un intento de acudir al envío de la invitación y luego filtrar la respuesta para afectar al presidente, como es perfectamente posible, eso no tiene que ver con las encuestas.

- ¿De dónde vino entonces?

- Es un episodio anterior, que viene desde la campaña presidencial, donde el grupo de generales en retiro y particularmente las personas que eran los voceros que representaban los intereses de quienes estaban en Punta Peuco y los demás penales cumpliendo condenas por derechos humanos, entendieron y siempre creyeron y así lo publicaron, que el presidente se había comprometido a revisar sus casos y tratar de lograr que esas personas salieran de prisión. Yo le pregunté a Piñera, a raíz de eso que dijeron en la fundación Chile Mi Patria, que publicaron las cosas a las que el presidente se había comprometido, cinco puntos, bastante gremiales, pensiones, montepíos, etc. Pero hay un punto, el sexto, que se dice explícitamente en la comunicación que después de bajó del sitio web (yo la tengo en todo caso), donde se acordó discutirlo "off the record" con el presidente en la reunión. Y ese "off the record" tenía que ver con la revisión de los juicios. Yo le pregunté a Piñera, porque justo una semana después o dos hubo un debate presidencial, donde yo era uno de los preguntones, y le consulté delante de todo el país: ¿son efectivos estos seis puntos que tengo acá? Y él le dijo a todo el país que "los cinco primeros puntos me parecen bastante razonables, pero ese punto de revisar los juicios, nunca me comprometí"... Es ahí donde yo creo que nunca se terminó de cerrar esa herida.

"Se considera que el presidente incumplió lo que algunos militares en retiro y sobre todo los presos entendían que era un compromiso para lograr su liberación. Se intentó de alguna forma de plantear este tema cuando se anunció un programa de indultos hace más o menos un año. La memoria del chileno es muy frágil. Pero en la primera plana de los indultos estaba en discusión si esos indultos correspondían también a militares que estaban cumpliendo penas de derechos humanos. Finalmente se decidió que no, porque se armó una tremenda batahola, algo parecido a lo de Krassnoff, y se retiraron esos indultos a todas los delitos que tuvieran que ver con crímenes de lesa humanidad y violación de derechos humanos. En consecuencia, ese grupo en prisión sintió que ahí se le mandaba la última "paleteada". Yo no digo que ésta sea la venganza, pero si es que acaso hay en mi especulación algo de verdad, no tiene que ver con hacerlo bajar en las encuestas, tiene que ver con esta otra cosa: que es que ellos consideran que el presidente no ha cumplido".